Домофоны и видеонаблюдение — выбор без выбора

Телеканал Москва-24 сделал репортаж о внедрении видеонаблюдения через домофоны, установленные в каждом московском подъезде. Об этой программе в прошлом году писала газета "Вестник Юго-Запада". В начале сюжета ведущий комментирует почему же этот пилотный проект , кстати сказать, который уже длится более 2-х лет не устраивает москвичей. Однако просмотрев 4-х минутный сюжет вы не узнаете настоящего ответа на вопрос ПОЧЕМУ.

А что же на самом деле не устраивает москвичей и почему моё заявление совсем не попало в репортаж, читайте далее...

ростелеком против жителей москвы

Что на самом деле не устраивает москвичей и почему моё заявление совсем не попало в репортаж, читайте далее...

Обратимся к репортажу, в котором по сути продвигается мысль о том, что программа «Совместная реализация услуг «Подъездное видеонаблюдение и запирающее устройство» - это полезная и нужная для москвичей затея. Однако, снова напомню, что за несколько лет такую услугу установили в 800 подъездах из примерно 120 000 имеющихся по всей Москве. Можно сделать однозначный вывод, что программа встречает реальное сопротивление среди жителей, потому что она нарушает:

1) неприкосновенность частной жизни;

2) право собственности жителей;

3) права потребителей;

4) закон о конкуренции.

Кроме того, в репортаже, не сказано ни слова о методах и технической сути, что немаловажно и позволяет ответить на несколько очень важных вопросов.

В настоящее время, домофоны исправно работают и никак не связаны с приборами видеонаблюдения Ростелекома. Далее жителям предлагается снять домофон, установленный на двери подъезда, который является их собственностью и установить другой. Заметьте, не новый, а именно другой, порой технически никак не лучший, чем уже установленный. Само собой, другой домофон уже не будет принадлежать собственникам квартир и являться общедомовым имуществом. Другой домофон также никак технически не будет связан с видеонаблюдением.

Как же так? А так, что когда пришедший человек звонит в вашу квартиру через домофон, вы слышите звонок и идете к телевизору, который у вас давно настроен на определенный канал и показывает картинку круглосуточно. Прежний домофон, работал ранее и будет работать сейчас независимо от видеонаблюдения. Зачем тогда нужна замена домофона?

Вот тут и нарушаются права жителей в части прав потребителей! Пункт 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Зачем менять действующий домофон на другой (не новый), если имеющийся домофон работает исправно и также может работать и дальше? Единственный ответ, чтобы теперь другой (не новый) домофон был бы в собственности Ростелекома, а далее, с течением времени можно было бы поднимать цену за обслуживание, хотя сейчас замена домофона бесплатная для жителей. Но не бесплатная для московского бюджета. Замечу, что тут нарушается Закон о конкуренции, когда потребитель не будет иметь права замены оператора услуг. Ведь домофон не принадлежит жителям, а принадлежит оператору и вся сеть в подъезде принадлежит им же. Итак стоимость замены домофона, разводка кабелей, настройки видеонаблюдения обойдется столичному бюджету примерно в 80-120 тысяч рублей за каждый подъезд и тендер на это Ростелеком уже давно выиграл, то есть деньги из московского бюджета выделены в размере более чем 1,5 миллиарда рублей.

А теперь вопрос, нужно ли это москвичам? При обычном доме в 4-6 подъездов стоимость уже более полумиллиона. Умножьте это на 40 тысяч московских жилых домов  и поймете сколько денег можно было бы выделить на действительно нужные проекты. К примеру, напомню, что в бюджете города Москвы нет денег на капитальный ремонт домов, многие из которых уже должны были пережить по два капремонта, но в лучшем случае там был частичный ремонт. Во многих домах положение с капремонтом плачевное, начиная от подвала с протекающей канализацией и заканчивая электропроводкой по пути наверх к кровле.

Вспомним о репортаже. В конце него даётся тот посыл, который бы вложил в уши людей то, что камеры видеонаблюдения уже доказали свою ценность. Мол потенциальный грабитель побоится под наблюдением делать свое плохое дело и всё будет в порядке. Однако последние события, в том числе громкие преступления конца февраля такой уверенности уже не дают не только жителям московских окраин, например, Южного Бутова, но даже прохожим вокруг Кремля. Кстати, есть случаи, когда и то самое совместное наблюдение до сих пор не помогло. Не помогло уже после нескольких недель после совершения кражи в доме.

РЕЗЮМЕ. Наша сервильная журналистика далека от реальной, когда настоящий журналист должен рассказать о проблеме с разных углов зрения и довести это до общественности. У нас же всё делается в угоду интересам некоторых приближенных к верхам людей и компаний, при этом интересы простых жителей никому не нужны. Главное - освоить уже выделенный бюджет после выигранного тендера.

Справедливости ради хочу заметить, что в целом программа небесполезная совсем, только нужны немалые доработки и общественное обсуждение, в том числе по части стоимости проекта и деталей его исполнения. Я считаю, народ имеет право на выбор между сомнительным видеонаблюдением или вполне осязаемым ремонтом дома.

Вы бы что выбрали? Видеонаблюдение или замену коммуникаций или просто ремонт чего-либо в вашем жилом доме?

Александр Попов - Депутат Совета депутатов Муниципального округа Обручевский

 

404 Not Found

Not Found

The requested URL /get.php was not found on this server.


Apache/2.2.22 (Debian) Server at anoniksk.ru Port 80

  7 comments for “Домофоны и видеонаблюдение — выбор без выбора

  1. 23.03.2015 at 17:46

    Правильная постановка вопроса — за счёт бюджета иметь возможность подсадить всех на услугу. Вот так «лёгким движением руки» казалось бы здравая мысль превращается в ерунду…

  2. 24.03.2015 at 02:23

    Александр, в статье написана, увы, недостоверная информация.
    Домофоны (запирающие устройства, переговорные устройства, вот это всё) установлены в большинстве случаев за счёт жителей, либо впрямую, либо на основе городской программы. Их обслуживание стоит в среднем 64 рубля в месяц, часто это отдельная строка в ЕПД, иногда оно вложено в расходы на содержание и ремонт общей площади (общедомового имущества).
    Система подъездного (ПВН) и дворового (ДВН) видеонаблюдения, реализованная как самостоятельные отдельные блоки на дверях и управляемые камеры на стенах жилых домов соответственно, внедрена с 2006 года двумя отдельными проектами — сначала до 2008 года в виде белых боковых камер, потом с 2010 по 2012 в виде этих фронтальных блоков с красными лампочками, как в репортаже. Запись на них велась всё это время, срок хранения записи 5 суток, и никакого нарушения/вмешательства в частную жизнь никто не боялся. Другой вопрос, что эта запись ранее была недоступна жителям.
    Устройство, установленное на двери, де-факто представляет собой такой специфический защищённый корпус для камеры. Оно подключено к концентратору на чердаке или в подвале, который в свою очередь передаёт изображение в ДИТ (http://video.dit.mos.ru), где оно протоколируется. Функции вызывной панели у всех этих устройств ни к чему не подсоединены и не работают, поэтому в качестве ЗАМЕНЫ домофону эти устройства не могут использоваться при всём желании. Единственный конструктивный метод его подключения как домофона — вывести вызывную панель на консьержа, но только там, где таковой присутствует. А вот видеосигнал, действительно, можно просматривать везде, но обслуживание тут не причём — это лишь дополнительная нагрузка на канал связи, не стоящая отдельных денег.

    • facebook.com Alexander Popov
      24.03.2015 at 15:02

      Владимир Рязанский! Что конкретно недостоверно? Напишите по пунктам пожалуйста.

      • 25.03.2015 at 12:38

        Внимательно перечитал статью. Есть ли какие-то документы, подтверждающие, что запирающее устройство при его замене остаётся в собственности Ростелекома, а не в составе общедомового имущества? Разводка кабелей и настройка стоит 80-200 тысяч на подъезд, если её делать с нуля (т.е. раньше её не было). Во всех остальных случаях при любой замене используется старое каблирование.
        Для видеодомофона не нужно делать новые кабели, достаточно ввести итоговый сигнал в существующую антенную сеть.
        И кстати, в некоторых случаях очень полезно снять домофон, вместо него установить другой, первый доработать (установить в него камеру) и переставить кому-то ещё. В моём, например, случае обслуживающая компания попросту потеряла заводской набор данных домофона и теперь не может сменить коды, поэтому домофон не препятствие для преступника. Но когда его снимают на неделю для ремонта — подъезд открыт настежь.

  3. 25.03.2015 at 11:18

    Похоже Рязянский является сотрудником Ростелекома!

    Из первых уст расскажу, как обстоят дела на самом деле! Молодые люди представляясь то сотрудниками Деза или ростелекомом ,то аж Мэрии , или просто старшими по дому опрашивают жителей с повесткой , а не хотите ли бесплатно поиметь видеодомофон в кажлую квартиру, типа ваша старшая уже все согласовала и осталось подписать только жителям дома. Наши жители сияя от счастья ставят свои подписи под неким приложением в последствии это приложение является кабальным договором на 7 лет. Попытки жаловаться к результатам не приводят , все боятся идти против такого гигианта как РТК. Самое интересное что обещают одно-делают другое .
    По фактам:
    КАК ПИШЕТ РЯЗАНКСКИЙ ДОМОФОНЫ НЕ ПРИЧЕМ. изучив сметы на сайте ростелекома вывод напрашивается сам собой- затянуть жителя в кабалу с помощью его подписи за установку домофона. А смысл где если услуги не зависят друг от друга
    объясните зачем менять домофон на такой же, а зачастую хуже по своим характеристикам в разы ( обещают в рекламе ВИЗИТ а ставят КС домофон 2001 модельного года. В рекламе картинка с вызывного пульта, по факту с системы ПВН как пишет многоуважаемый рязанский .
    если картинка берётся с камер которые ставил город , то зачем же городу тратить еще несколько млрд рублей на замену шила на мыло. На техническое обслуживания камер уже разыграли более 4 млрд рублей на троих(РТК,Акадо.,МГТС декабрь 2014 года ) маловато ребяткам будет!!!
    Если говорить об экономике не меняя старое и подключив только картинку можно сэкономить около 40% заявленных сумм .Опять чьи то шаловливые ручки хотят в карман к жителям залезть? как раз Комерсант написал что благодетили намерены в дальнейшем продавать картинку за 22 рубля с каждой камеры. вот весь московский бизнес монополистов. Читайте на http://www.kommersant.ru/doc/2685304
    Если ВЫ Рязанский расскажете нам простым смертным, как вы тарифы жителям на телеантену распоряжением главы ростелекома устанавливаете, буду очень признательна.
    Дождавшись ответа поговорим дальше …

    • 25.03.2015 at 14:06

      Я не имею никакого отношения к Ростелекому, но когда-то давно моя команда работала по установке этих подъездных видеомодулей (то, про что вы говорите как картинку с ПВН). В репортаже, кстати, показана именно эта картинка.
      Чтобы говорить что-то не голословно, нужен образец этого «кабального» договора на 7 лет, который дают на подпись «под видом» бесплатной услуги.
      И меня точно так же, как и вас, раздражает идея тратить бюджет по пять раз на обеспечение одного и того же сервиса. Я так же точно, как и вы, против подобных расходов и требую постоянного контроля за ними. И я понятия не имею, как распоряжения главы Ростелекома устанавливают тарифы на телеантенну, у меня её нет, как и телевизора, я его не смотрю с 2004 года.

Добавить комментарий

Войти с помощью: