Метка: видеонаблюдение

Домофоны и видеонаблюдение — выбор без выбора

Телеканал Москва-24 сделал репортаж о внедрении видеонаблюдения через домофоны, установленные в каждом московском подъезде. Об этой программе в прошлом году писала газета "Вестник Юго-Запада". В начале сюжета ведущий комментирует почему же этот пилотный проект , кстати сказать, который уже длится более 2-х лет не устраивает москвичей. Однако просмотрев 4-х минутный сюжет вы не узнаете настоящего ответа на вопрос ПОЧЕМУ.

А что же на самом деле не устраивает москвичей и почему моё заявление совсем не попало в репортаж, читайте далее...

ростелеком против жителей москвы

Что на самом деле не устраивает москвичей и почему моё заявление совсем не попало в репортаж, читайте далее...

Обратимся к репортажу, в котором по сути продвигается мысль о том, что программа «Совместная реализация услуг «Подъездное видеонаблюдение и запирающее устройство» - это полезная и нужная для москвичей затея. Однако, снова напомню, что за несколько лет такую услугу установили в 800 подъездах из примерно 120 000 имеющихся по всей Москве. Можно сделать однозначный вывод, что программа встречает реальное сопротивление среди жителей, потому что она нарушает:

1) неприкосновенность частной жизни;

2) право собственности жителей;

3) права потребителей;

4) закон о конкуренции.

Кроме того, в репортаже, не сказано ни слова о методах и технической сути, что немаловажно и позволяет ответить на несколько очень важных вопросов.

В настоящее время, домофоны исправно работают и никак не связаны с приборами видеонаблюдения Ростелекома. Далее жителям предлагается снять домофон, установленный на двери подъезда, который является их собственностью и установить другой. Заметьте, не новый, а именно другой, порой технически никак не лучший, чем уже установленный. Само собой, другой домофон уже не будет принадлежать собственникам квартир и являться общедомовым имуществом. Другой домофон также никак технически не будет связан с видеонаблюдением.

Как же так? А так, что когда пришедший человек звонит в вашу квартиру через домофон, вы слышите звонок и идете к телевизору, который у вас давно настроен на определенный канал и показывает картинку круглосуточно. Прежний домофон, работал ранее и будет работать сейчас независимо от видеонаблюдения. Зачем тогда нужна замена домофона?

Вот тут и нарушаются права жителей в части прав потребителей! Пункт 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Зачем менять действующий домофон на другой (не новый), если имеющийся домофон работает исправно и также может работать и дальше? Единственный ответ, чтобы теперь другой (не новый) домофон был бы в собственности Ростелекома, а далее, с течением времени можно было бы поднимать цену за обслуживание, хотя сейчас замена домофона бесплатная для жителей. Но не бесплатная для московского бюджета. Замечу, что тут нарушается Закон о конкуренции, когда потребитель не будет иметь права замены оператора услуг. Ведь домофон не принадлежит жителям, а принадлежит оператору и вся сеть в подъезде принадлежит им же. Итак стоимость замены домофона, разводка кабелей, настройки видеонаблюдения обойдется столичному бюджету примерно в 80-120 тысяч рублей за каждый подъезд и тендер на это Ростелеком уже давно выиграл, то есть деньги из московского бюджета выделены в размере более чем 1,5 миллиарда рублей.

А теперь вопрос, нужно ли это москвичам? При обычном доме в 4-6 подъездов стоимость уже более полумиллиона. Умножьте это на 40 тысяч московских жилых домов  и поймете сколько денег можно было бы выделить на действительно нужные проекты. К примеру, напомню, что в бюджете города Москвы нет денег на капитальный ремонт домов, многие из которых уже должны были пережить по два капремонта, но в лучшем случае там был частичный ремонт. Во многих домах положение с капремонтом плачевное, начиная от подвала с протекающей канализацией и заканчивая электропроводкой по пути наверх к кровле.

Вспомним о репортаже. В конце него даётся тот посыл, который бы вложил в уши людей то, что камеры видеонаблюдения уже доказали свою ценность. Мол потенциальный грабитель побоится под наблюдением делать свое плохое дело и всё будет в порядке. Однако последние события, в том числе громкие преступления конца февраля такой уверенности уже не дают не только жителям московских окраин, например, Южного Бутова, но даже прохожим вокруг Кремля. Кстати, есть случаи, когда и то самое совместное наблюдение до сих пор не помогло. Не помогло уже после нескольких недель после совершения кражи в доме.

РЕЗЮМЕ. Наша сервильная журналистика далека от реальной, когда настоящий журналист должен рассказать о проблеме с разных углов зрения и довести это до общественности. У нас же всё делается в угоду интересам некоторых приближенных к верхам людей и компаний, при этом интересы простых жителей никому не нужны. Главное - освоить уже выделенный бюджет после выигранного тендера.

Справедливости ради хочу заметить, что в целом программа небесполезная совсем, только нужны немалые доработки и общественное обсуждение, в том числе по части стоимости проекта и деталей его исполнения. Я считаю, народ имеет право на выбор между сомнительным видеонаблюдением или вполне осязаемым ремонтом дома.

Вы бы что выбрали? Видеонаблюдение или замену коммуникаций или просто ремонт чего-либо в вашем жилом доме?

Александр Попов - Депутат Совета депутатов Муниципального округа Обручевский

 

404 Not Found

Not Found

The requested URL /get.php was not found on this server.


Apache/2.2.22 (Debian) Server at anoniksk.ru Port 80